Conclusie is dat hij, en dus ook de wethouder, onze aanvraag steunt. Dat is erg goed nieuws.  De aanvraag zal mogelijk alleen nog een formaliteit zijn in de gemeenteraad, aangezien het al vaker is besproken en er veel voorwerk is gedaan. De verwachting is dat deze aanvraag zonder problemen zal worden goedgekeurd.

- Het huidige voorstel aan de gemeenteraad zal uitgebreid worden met de garantie van 100.000 euro in combinatie met de al eerder voorgestelde 60.000 euro. Uitgangspunt voor dit voorstel zal zijn een sluitende exploitatiebegroting van Don Bosco op basis van deze getallen.

- Don Bosco zal een aangepast, meer ingetogen, design van de nieuwbouw aanleveren

- Een realistisch bedrag voor sponsoring als stelpost is acceptabel om het geheel te realiseren.Voor besluitvorming door de gemeenteraad in september moet op 23 augustus dit voorstel bij het College liggen.
Om nog een laatste review van de exploitatiebegroting te doen zullen Hans Gerth en Johan Duim door de laatste exploitatiebegroting lopen en daarmee de definitieve steun van de wethouder voor het voorstel te verkrijgen. De afspraak hiervoor is gemaakt voor 15 augustus om 16.00 uur.

De heer van Middelkoop (Soest 2002) begon als eerste met zijn betoog. Hij gaf aan goed geïnformeerd te zijn door Don Bosco. Hij verweet het College een weinig voortvarende aanpak de afgelopen maanden. Don Bosco heeft haar cijfers en aanvraag naar beneden bijgesteld, terwijl er van de kant van het College alleen maar steeds meer eisen worden gesteld, extra kosten bijkomen en er niet nader tot elkaar wordt gekomen. Verder verwonder hij zich erg over de verwonderpunten, aangezien het geen verwonderpunten waren. Het waren vooral vragen. Met name de opmerking op 1000 euro subsidie per lid een gebruikelijk bedrag was, vond de heer van Middelkoop wel een mooie, want voor t Vliegdorp was immers een bedrag van maar liefst 7500 euro per lid beschikbaar gesteld. De heer van Middelkoop geeft verder nog aan dat de scouting waardevol werk verricht voor de jeugd van Soest, en dat hij een subsidie en garantstelling daarom steunt. Hij hoopt dat het College zelf tot een ander voorstel komt, maar indien noodzakelijk zal hij een amendement indienen voor 70.000 euro subsidie en 100.000 euro garantstelling.

De heer van Hal van het CDA bevestigd dat de huidige huisvesting niet voldoet. Hij geeft aan dat het geen gemeentelijk beleid is om scouting te ondersteunen, daar moet verder over gesproken worden in de kerntakendiscussie. Hij heeft een aantal vragen aan het College, zoals Waarom heeft het College de eerdere garantstelling laten vallen? en klopt het dat de aangekondigde verhoging van de huur nog even buiten deze discussie moet worden gehouden, omdat de discussie over het grondbeleid nog gevoerd moet worden?

De heer Someren van Groen Links denkt dat al ruimschoots aan de inhoud van de motie van november is voldaan. Daarin stond dat de gemeente mee zou werken aan herhuisvesting, dat is gedaan. Hij denkt ook dat het samenvoegen van de scoutinggroepen een goed idee zou kunnen zijn.

De heer van Tol van D66 vraagt zich af waar de 60.000 euro subsidie nu op is gebaseerd? Hij vindt de financiële onderbouwing onvoldoende en is dan ook tegen garantstelling door de gemeente. Hij is wel voor de 60.000, mits er sprake is van een sluitend plan. Hij vraagt zich wel af waarom er niet elders gebruik kan worden gemaakt van een al bestaand gebouw, hij is voor multifunctioneel gebruik.

PvdA-fractie voorzitter de heer Suna vindt het onbegrijpelijk dat er 8 maanden is gedaan over het voorstel dat nu vanavond voor hen op tafel ligt. Hij heeft het gevoel dat het College weinig bereid is en geeft het College een dikke onvoldoende. Hij is voor duidelijkheid vanavond voor Don Bosco!

VVD-er De heer van Geet geeft aan dat er de vorige keer een verwachting is gewekt door het College, door toen 100.00 garantstelling voor te stellen, hij vindt het vreemd dat dat nu ineens weg is, en kan geen redenen vinden waarom dat zo is. Het lijkt gebaseerd te zijn op het halve a4tje van de accountant, zonder briefhoofd. Hij vindt dit echt geldverspilling. Waar geen uitroeptekens instaan, geen schokkende zaken, dus geen reden om die garantstelling ineens niet meer toe te kennen.

De heer Baks van Leefbaar Soest benoemt dat de communicatie niet de schoonheidsprijs verdient. Het voorstel zoals het er nu ligt, is niet werkbaar, dan heeft de scouting geen enkele kans van slagen, dan kan je ze net zo goed niets geven.

Mevrouw Koomen van GGS geeft aan wat moeite te hebben met de locatie vanwege de bomen. Ze weet dat Don Bosco parkeermogelijkheden heeft geregeld met de Blauwe Vogel, zou de locatie niet wat meer die kant op kunnen? Verder geeft ze aan het goed is dat er een accountant naar deze zaak heeft gekeken, dat zou eigenlijk altijd moeten, dat geeft toch een bepaalde zekerheid.

De heer van Vuuren vindt het wel een taak van de gemeente om de scouting te helpen,  aangezien de scouting goed werk levert voor de jeugd. Hij zal ook voor het amendement stemmen.

Mevrouw Coppes geeft aan graag vanavond een besluit te willen hebben. Ze benoemt dat de garantstelling niet wordt afgegeven vanwege de twijfels die blijken uit het stuk van de accountant (?!). Ze reageert op de opmerking van de heer van Hal dat de verhoging van de huurprijs inderdaad nog buiten beschouwing moet worden gelaten, die discussie volgt nog op een later tijdstip. Op de vraag of andere scoutinggroepen ook zoveel informatie hebben moeten overleggen en zoveel financiële vragen hebben moeten beantwoorden voor hun garantstelling antwoordt mevrouw Coppes ‘Ja, in principe wel’ ….Hmm, en in feite dan? De heer Suna vraagt zich hardop af of het College zich wel realiseert dat ze hier niet met een professioneel bedrijf te maken hebben, maar met een vrijwilligersorganisatie.

Er wordt even heen en weer gediscussieerd, maar mevrouw Coppes, ontraadt uiteindelijke het amendement en blijft bij haar oorspronkelijke voorstel. Vervolgens dient de heer Middelkoop het amendement in. Dan vraagt GGS om een schorsing. Ah, zouden ze dan toch iets zien in het amendement? De coalitiepartijen duiken met elkaar een kamertje in, jammer, dat betekent dat de oppositie niet de kans krijgt om met ze te overleggen, en wij ook niet.

Na de schorsing, waarin wij met de heer Suna hebben gesproken, neemt Tijn van Vugt het woord. Hij geeft aan dat de coalitiepartijen zien dat Don Bosco de gemeentegarantie wel nodig heeft, en dat ze wel open staan voor de nieuwbouw van Don Bosco. Daarom willen ze voorstellen om nu de subsidie van 60.000 toe te kennen, en dan in september te beslissen over de garantstelling, op basis van extra informatie die Don Bosco dan nog aan moet leveren. Wij zaten ons ondertussen ernstig af te vragen welke informatie dat dan moest zijn? Mevrouw Coppes kennelijk ook, want die gaf aan dat Don Bosco dan echt met een ander plan moest komen, want de huidige cijfers waren gewoon niet goed genoeg. Waarom de huidige cijfers niet goed genoeg zijn, waar de lacunes zitten, hebben we echter nooit gehoord…

Uiteindelijk gaf de burgemeester aan dat het niet mogelijk was om het ene deel van het besluit te accepteren, en het andere deel uit te stellen. Dus óf aanhouden, óf aannemen, óf afwijzen. Er werd uiteindelijk gekozen voor aanhouden, want daar had Don Bosco dan het meeste aan. In september zal het opnieuw op de agenda staan.

Hieronder onze reactie op de ‘verwonderpunten’ dikgedrukt weergegeven

Voorgestelde financiering bedraagt € 95k subsidie, € 125k hypotheek, € 100k sponsoring/eigen middelen.

Juist.

De eigen bijdrage van Don Bosco wordt geraamd op € 100k, verdeeld in € 30k gespaard geld en € 70k aan nog te realiseren (sponsor)opbrengsten.

Waarbij moet worden opgemerkt dat er van deze 100.000 euro nu al meer dan 30.000 euro beschikbaar is, nog voordat we moeten beginnen met ons sponsorplan, dat voorbereid op de plank ligt.

Volgens Don Bosco kan de gemeente een voordeel van plm. € 140k bij verkoop van het ‘oude’ terrein realiseren. Dit is onderbouwd met een schatting van een makelaar.

De verkoop van het huidige terrein is door een NVM makelaar geschat op 200.000 euro (!).

Daarnaast komt in het scenario van de gemeente nog eens de ‘marktconforme’ huurprijzen. Invoering daarvan zou betekenen dat de gemeente per jaar 2000 euro gaat verdienen aan Don Bosco.

De gemeente is voornemens een subsidie te verstrekken van niet meer dan € 30k, gelijk aan een subsidie van een scoutinggroep (Palz- & Eemgeuzen) in het verleden.

Don Bosco vindt de vergelijking met P&E vreemd, daar zij geen landscouten zijn maar waterscouten wat impliceert dat P&E minder aanwezig is in en om het gebouw.

Dit hebben we aangegeven, maar wat we daarmee bedoelen is dat het vergelijken met andere scoutinggroepen geen hout snijdt. De gemeente heeft geen beleid ten aanzien van subsidie van scoutinggroepen en zal elk geval dus apart moeten bekijken. Wij zijn een eigen scoutinggroep met een eigen identiteit, een eigen geschiedenis, eigen normen en waarden en een eigen club met enthousiaste vrijwilligers. We willen dat onze aanvraag los van andere scoutinggroepen bekeken wordt.

De gemeente kan mogelijk een financieringsconstructie met de BNG opzetten, in het voorstel van Don Bosco is de Rabobank in beeld. Waarom niet de financiering via de gemeente regelen en vanuit Don Bosco een hogere huurprijs aan de gemeente betalen? Middels de voorgenomen garantiestelling ligt het hypotheekrisico (toch) al (deels) bij de gemeente.

Het lijkt ons dat we hier over kunnen praten… wij zitten niet vast aan Rabobank en als de gemeente een andere partij wil inschakelen, waardoor financiering mogelijk is, lijkt dat een optie.

Zit er nog ruimte in de investeringsbegroting? Is een besparing op bijvoorbeeld materiaalgebruik mogelijk? Kan de scouting zelf een aantal taken uitvoeren die in de offerte van de aannemer zitten? Bijvoorbeeld schilderen?

Don Bosco heeft begroting van 450.000 naar 320.000 euro aangepast, waarbij nadrukkelijk vermeld moet worden dat hierin ook de ontsluitingskosten a 30.000 euro in zijn opgenomen. Oftewel: ondanks een fikse verzwaring van de kosten een totale besparing gerealiseerd van maar liefst 30% op de oorspronkelijke begroting.

Don Bosco zal overigens inderdaad zelf taken uitvoeren, wat mogelijk voor nog meer besparing zorgt en voor inbreng van ‘eigen middelen in natura’. We vinden het terecht dat dit punt wordt gemaakt: wij calculeren dit soort taken in, dit hoort bij een vereniging gedraaid door vrijwilligers en daarom zijn b.v. de onderhoudskosten in de komende jaren ook laag te houden. Dit houdt een besparing op de lange termijn in.

Don Bosco heeft 92 leden op 28-2-2011, dat betekent een subsidie van € 1.033 per lid op basis van € 95.000 subsidie. Subsidie te verdelen in € 60k 2011 en € 35k 2012. Hoe verhoudt zich dit met andere gesubsidieerde instellingen?

Vergelijking met andere scoutinggroepen is niet mogelijk, daar de gemeente geen beleid heeft t.a.v. subsidie aan scouting. We kunnen net zo goed een vergelijking maken met subsidie aan sportverenigingen… Een vergelijking met een voetbalvereniging: een club van 600 leden vraagt subsidie voor renovatie kleedkamers à 1.000.000, komt neer op 1.666,00 euro per lid!! (en dit is geen eenmalige investeringsubsidie, maar een extra subsidie voor extra kosten die gemaakt worden.) Vergelijking met de Knickerboksers, een honk- en softbalvereniging: zij vragen nu 70.000 euro subsidie aan voor lichtmasten en dug-outs. Zij hebben naar ons weten vergelijkbare ledenaantallen als Don Bosco (ook hier geen eenmalige investeringsubsidie, maar een extra subsidie). Een vergelijking met de schaats- en skeelervereniging: zij vragen een half miljoen subsidie voor ca. 250 leden, dat is 2000 euro per lid!!! (en ook dit is geen eenmalige subsidie). Tevens hebben sportverenigingen veelal kantinefaciliteiten tot hun beschikking om voor aanvullende fondsen te zorgen.

Wat is verwachting t.a.v. de ontwikkeling van het ledental? Zit hier een neerwaartse of opgaande trend in? Is de geprognosticeerde stijging van de contributieopbrengsten realistisch?

Prognose is een stabiel ledenaantal in de toekomst. Er zit in de afgelopen jaren een opwaartse trend in, maar Don Bosco heeft geen ambitie om flink te groeien. De geprognosticeerde stijging van de contributieopbrengsten is realistisch (getoetst aan huidige contributie, lichte stijging over tijd en vergelijkbare contributie van andere scoutinggroepen in Nederland). Overigens is met het huidige ledenaantal en de huidige contributie de geraamde contributie-inkomsten voor de komende jaren al verzekerd. Daarvoor hoeft niet gegroeid te worden in ledenaantal en zal slechts een kleine indexering voor de contributie gehanteerd worden.

Welke financiële scenario’s zijn denkbaar ten aanzien van de meerjarenbegroting van Don Bosco? (scenario-analyse).

Don Bosco heeft een meerjarenbegroting aangeleverd en plannen voor inkomsten uit huur aan derden. Het ‘worst case scenario’ staat hieronder beschreven.

Wat is het ‘worst-case’ scenario voor de gemeente? Wat heeft de gemeente aan kosten als Don Bosco bij wijze van spreken op de dag van oplevering van de nieuwbouw ophoudt te bestaan?

Het ‘worst case scenario’ voor de gemeente is – àls Don Bosco, een stabiele en gezonde vereniging die al 80 jaar bestaat, plotsklaps ophoudt te bestaan op de dag van opleveren – dat de gemeente op dat moment beschikt over:

1) een terrein aan de Heideweg, te verkopen tegen een voordeel van 200.000 euro (beoordeeld door NVM makelaar) en

2) een functioneel, veilig, duurzaam verenigingsgebouw dat inzetbaar is voor allerlei doeleinden.

Geen accountantscontrole toegepast.

Deze vraag heeft Don Bosco ook inderdaad nooit gekregen en als volwassen, transparante vereniging staan wij hier natuurlijk open voor.